Nosololinux

Nota: Este artículo es continuación de este otro.

El e-learning supone una revolución en muchos aspectos. Posiblemente la más importante es esa inversión de los papeles tradicionales que comentaba en la entrega anterior, y que tantos beneficios ha tenido. En realidad, si uno lo piensa, no se trata de una gran revolución tanto como de un regreso a un esquema de enseñanza muy antiguo, basado en un profesor y unos alumnos muy activos e implicados, donde el docente era más un “mentor” que un funcionario gris que da clases para asegurarse un sueldo.

En la formación on-line la metodología es bien distinta. Generalmente la comunidad educativa conforma una comunidad en Internet en la que, a través de una plataforma determinada, el profesor lleva a cabo su objetivo de capacitar a sus alumnos. Esta capacitación suele desarrollarse en varias fases. En primer lugar, lo normal es que el docente deje a disposición de sus alumnos diverso material para su estudio y elaboración. Lo segundo suele ser plantear ejercicios que se realizan, generalmente, en el foro público de la comunidad. También tendrán lugar debates que el profesor planteará, se supone que con algún tipo de pregunta provocativa o afirmación dudosa. Tras la discusión de los alumnos, el profesor realizará las correcciones pertinentes.

Si los alumnos responden y se implican (lo cual sucederá en la mayor parte de las ocasiones), el proceso habrá sido un éxito. Como tareas complementarias, a veces se plantean test o el envío de prácticas. Todo ello a través de Internet, con las ventajas que conlleva.

Curiosamente, muchas personas ponen en duda la efectividad de este esquema recurriendo al argumento de que la vía ideal para educar es la presencial. Y yo les preguntaría: ¿que un alumno se duerma en clase es educación presencial? ¿que un profesor aburra a su audiencia durante una o varias horas es educación presencial? ¿estamos más presentes a las ocho de la mañana en un aula fría o una tarde frente al ordenador? En el e-learning, quizá lo más importarte es que el alumno tiene que dar un paso adelante para aprender: necesita reservar un momento, acceder a la plataforma, y allí, aprenderá. Pero el impulso nacerá, necesariamente de él, con lo cual tendrá una mejor disposición. Igual el alumno está más atento durante media hora después de cenar que a primera hora de la mañana, y aprovecha mucho mejor ese rato que una mañana de clase sin descanso. Claro que puede resultar que otro alumno prefiera otro horario. En ese caso tampoco hay problema, este esquema educativo se adapta como un guante a los ritmos y costumbres de las personas.

El esquema de educación actual está tan perjudicado por un mal que lo invade todo: el desinterés. Unido a la pasividad del profesorado o a la falta de curiosidad de los alumnos ha provocado que la enseñanza actualmente pueda llegar a significar una clase de una persona a la que sus alumnos no le importan absolutamente nada y unos alumnos que lo quieren todo hecho y no desean esforzarse.

Por supuesto hay excepciones: existen todavía fantásticos profesionales con gran vocación capaces de encender la llama de la curiosidad en el alumnado y satisfacerla con sus conocimientos. Otros, sin llegar a estos extremos, no lo hacen nada mal. Pero otros son verdaderamente inútiles.

El e-learning no se libra de estos males: muchos profesores se demuestran absolutamente inútiles a la hora de interactuar con sus alumnos por medios no convencionales. Otros carecen del compromiso y del interés suficiente como para ofrecer temas y debates interesantes. Otros sencillamente no han entendido lo que implica la formación on-line. Estos últimos son mayoría.

Tampoco esto es el fin del mundo. La formación on-line tiene, como la presencial, muy diversos problemas. Quizá el más importante es que requiere de un grado significativo de madurez por parte del alumno y del profesorado, por lo que suponemos que quedará relegado casi permanentemente a la educación superior.

No obstante, se trata de una apuesta innovadora e interesante, especialmente para las empresas o sus trabajadores, que debe ser tenida muy en cuenta en los próximos tiempos. Y como tantas buenas ideas, merece ser divulgada. En ello estamos :-)

Desde sus orígenes hasta el día de hoy, el concepto de educación ha variado muy poco. Tal vez demasiado poco. En esencia, se sigue haciendo lo mismo que hace varios siglos. Un profesor llega, los alumnos esperan. El profesor explica, los alumnos se esfuerzan por entender su explicación; y se supone que normalmente habrán de hacerlo.

Este esquema, aunque ciertamente venerable y repleto de bondades, resulta en ocasiones un fracaso. No es este el lugar para reflexionar sobre la educación en sí, pero los lectores estarán de acuerdo que la enseñanza puede tener un reverso tenebroso bastante complejo. No todo son profesores atentos y altamente cualificados… muchos profesionales de la educación no logran hacer llegar el conocimiento a sus alumnos, y esta es una situación condenada a perpetuarse. La educación convencional no es un paraíso: no es perfecta. Y partiendo de este hecho, vamos a poder aproximarnos a otras alternativas con la mente más abierta.

La alternativa más seria en la formación convencional que tenemos a día de hoy consiste en la educación a distancia, que demuestra tener resultados razonablemente bueno a pesar de haber prescindido del modelo educativo tradicional. Por otro lado, la educación a distancia requiere de comunicación a distancia, y nos encontramos inmersos en la era de la intercomunicación. Podemos pensar entonces en la tecnología como medio para llevar a cabo la educación a distancia más pura, que es el modelo utilizado, por ejemplo, por la UNED.

De hecho, desde hace unos años se apuesta por la tecnología como motor conductor de este tipo de formación, hasta ahora basado en libros y material que los alumnos compraban y en trabajos que remitían periódicamente por correo postal a su profesor. Este esquema resultaba muy caro y bastante lento, y los ordenadores permitieron en un primer momento hacerlo más accesible.

Sin embargo, el papel de Internet y la tecnología en la formación no acaba aquí: de manera paralela a su creciente utilización en el ámbito formativo, fueron incrementándose las alternativas disponibles en la interacción entre profesores y alumnos.

En principio, todo el uso que se dio de Internet en un entorno educativo estuvo reducido a páginas que servían como almacén de temas, cuestionarios, enlaces, bibliografía… en un papel de mero sustituto del papel. Sin embargo, hubo un momento en que a alguien se le ocurrió que además podía proporcionar un foro y un chat a sus alumnos y fomentar así una interacción más directa. Para animar el foro, decidió incluir algunos mensajes animando a sus alumnos a dar su punto de vista sobre la asignatura. Los alumnos respondieron y se generó un debate fantástico.

Posiblemente, sin saberlo, acabada de tener un gesto revolucionario al invertir los papeles y salir al encuentro de sus alumnos: ya no eran ellos quienes acudían desmotivados a clase a dormir: ahora tenían algo que decir, y sentían que sus conocimientos podían resultarles útiles. Con el tiempo, los alumnos estaban absolutamente enganchados al foro, y muchos se habían hecho amigos. La experiencia había sido un éxito.

Había nacido el e-learning.

¿Se acuerda de cómo era la web hace dos o tres años? Probablemente no se parecía mucho a como es ahora, y de hecho la misma existencia de este blog es una prueba de ello… las cosas han cambiado mucho en poco tiempo.

Hace solo unos años las bitácoras no existían: sólo cuatro informáticos colgados teníamos páginas personales, la mayoría programadas en HTML puro y duro (sobre todo duro). Incluso recuerdo que llegué a utilizar el MS FrontPage Express… qué tiempos aciagos :-P. De hecho, durante mucho tiempo, la web consistió sólo en páginas absolutamente estáticas: simples documentos enlazados unos con otros. A eso es a lo que ahora denominamos como Web 1.0.

Con el tiempo, aparecieron los grandes portales: estas páginas necesitaban algo más: foros, chats, algo de interactividad. Estas nuevas necesidades nos trajeron el JavaScript y el Java, con lo que Internet se convirtió en una herramienta mucho más potente e interesante. Una buena parte de estas empresas se hundieron (el famoso fracaso de las “punto com”), pero nos dejaron importantes avances. A estos avances los hemos denominado después como Web 1.5 (qué imaginación).

Sin embargo hubo un momento en que la web marcó un gigantesco punto de inflexión, que sólo hemos sido capaces de apreciar cuando han transcurrido ya unos años… hemos sido partícipes de un renacimiento web, con nuevas ideas y nuevas tecnologías, en su mayoría orientadas a una visión social y participativa de Internet, basada cada vez más en contenidos y no en tecnologías.

Todo esto es muy abstracto, y seguro que más de uno está deseando leer ejemplos. Bien, pues está leyendo uno: no he necesitado aplicar una enorme cantidad de conocimientos para crear este blog y mantenerlo. De hecho, muchas personas tienen uno y no tienen ni idea de informática. Por otro lado tenemos la Wikipedia, como buque insignia del fenómeno wiki, que es otro buen ejemplo de esta nueva filosofía.

Algunas ideas…

Desde mi punto de vista, una de las novedades más interesantes que nos ha traído la web 2.0 es la sindicación. Esto podemos verlo como una simple comodidad, pero representa mucho más: la independencia entre el contenido y el contexto: usted mismo puede estar leyendo esto en una página web como Bloglines, en su navegador web, en su cliente de correo o en un agregador cualquiera para RSS o Atom.

Otro punto novedoso son los llamados servicios web. Para entendernos, consisten en que un equipo ofrece un servicio a la comunidad, de manera que los ordenadores que quieran hacer uso de él no tienen más que conectarse al primero. Por ejemplo, imagine un servidor, conectado a Internet, que mantiene una lista con la programación de la televisión. Podríamos diseñar un programa que obtuviera esta información y la mostrara en nuestra pantalla. Precisamente tengo un widget en el Mac que se conecta a un servidor de este tipo y me descarga la programación actualizada. Si no entiende muy bien cómo puede ser esto posible, puede revisar el artículo sobre los protocolos.

Resumiendo, y por dejar sentada alguna idea, la web 2.0 es algo que no sabemos muy bien cómo definir con precisión pero que sabemos que está ahí. La idea central de todo esto es la modularidad: la separación entre servicios, entre contenido y contexto… construyámoslo todo en piezas pequeñas bien conectadas para poder intercambiarlas y compartirlas con facilidad. La vida es un Lego.

A petición popular, voy a explicar cómo nos las arreglamos para diseñar un protocolo que permitiera jugar a la patata caliente por Internet. Normalmente los servicios que se ofrecen en Internet (Web, email, noticias, telefonía, intercambio de ficheros…) están soportados por protocolos específicos diseñados a tal efecto. Así, por ejemplo, el servicio web es soportado por el protocolo HTTP, y el de intercambio de ficheros por el protocolo FTP.

Todos podemos ofrecer un servicio en Internet: sólo necesitamos un servidor que permita la ejecución de tal servicio. Por ejemplo, yo puedo crear un servicio que sume dos números. Creo un programa que “escuche” en la línea telefónica de mi ordenador peticiones de realizar una suma. Cuando recibe una, la procesa y devuelve al equipo que envió la petición y los números, la suma de ambos. Todo esto puede sonar complicado, pero en realidad es muy sencillo. De ahí su éxito. De hecho, la red Internet como cableado e infraestructura es solo eso: un esqueleto. Los músculos son los servicios.

Una vez que tenemos un servidor ofreciendo una funcionalidad, necesitamos un cliente. En el programa que suma dos números, el cliente enviaría al servidor un saludo y los dos números, y quedaría a la espera del resultado. Éste esquema es el más utilizado en la teleinformática, y se denomina “modelo cliente-servidor” por razones obvias.

Cuando se nos planteó el desafío de crear un servicio “Patata Caliente” nos asustamos un poco, pero luego vimos que en realidad es algo muy simple. Hicimos un programa en lenguaje C del que no puedo dar código ni detalles hasta que mi compañero de prácticas realice la defensa en el mes de julio, para evitar que alguien presente un código equivalente y le suspendan…

Esencialmente, el programa se pone a la escucha de las peticiones que entren por un puerto concreto. Cuando le llega un “Hola” se pone a trabajar, enviando una pregunta. Un ejemplo de pregunta es “¿Cuándo mide el Everest?”. La pregunta llega al cliente, que queda a la espera de que el usuario escriba la respuesta. Cuando se teclea un número, el cliente envía la respuesta dada por el usuario al servidor. El servidor la compara con la solución, y según sea mayor, menos o igual que la respuesta que proporcionó el usuario, responde. También decrementa el número de intentos y lo envía de vuelta.

El programa cliente recibe si el dato que el usuario proporcionó es la solución. En ese caso, presenta un mensaje de enhorabuena. En otro, indica si la respuesta es mayor o menor a la última dada. Comprueba asimismo que el usuario se encuentre dentro del número de intentos permitido.

El esquema es sencillo: el cliente se encarga interactuar con el usuario, como lo hace con nosotros el Firefox. Envía las respuestas de éste al servidor, quien se encarga de procesarlas adecuadamente, como hace un servidor web cuando el navegador solicita una web.

Espero haber aclarado algo. Tal vez esta información sólo sirva a quienes tengan algo más de experiencia en informática, pero siempre está bien tener una idea, al menos aproximada, de cómo funcionan las cosas.

¿Qué es un protocolo? ¿Qué pinta ese “http” en la barra del navegador? En la sociedad identificamos ésta palabra con un conjunto de normas o convenciones que usamos al relacionarnos con otros. En cierto sentido, el protocolo es necesario a todos los niveles, por cuanto nos proporciona una seguridad, una forma de “hacer las cosas” que sabemos que está aceptada por el resto.

En informática también hay protocolos. Al igual que no es lo mismo cenar con el Rey que tomar un café con el embajador de Francia, no es lo mismo ver una página que enviar un correo electrónico.

Hemos dicho que podemos necesitar de un protocolo al relacionarnos con otras personas (en un contexto más o menos formal). De la misma forma, cuando a través de nuestro ordenador nos relacionamos con otras máquinas, vamos a necesitar de un protocolo: una serie de normas convencionales que rijan los parámetros de nuestra comunicación.

Muchas de las tareas que realizamos diariamente requieren la comunicación de nuestra máquina con un equipo remoto. La más frecuente consiste en ver una página web. Para ello, nuestro navegador de Internet pide al servidor (www.google.com, por ejemplo) que le envíe una página en concreto alojada en ese dominio. El servidor asiente y envía la página, y a su vez nuestro navegador la recibe y la presenta en pantalla. Toda esta comunicación tiene lugar a través del cable que nos une con Internet, aunque en vez de consistir en una secuencia desordenada de bits, está dirigida por las normas del protocolo que utlicemos.

Todos los clientes (por ejemplo el navegador) y los servidores (por ejemplo, los de páginas web) utilizan el mismo protocolo para entenderse. Estas normas se aplican en todos los servicios de Internet. Así, existe un protocolo que define cómo tiene que ser la comunicación para que un navegador solicite una página web. Este protocolo se denomina HTTP (HyperText Transfer Protocol, o Protocolo de Transferencia de Hipertexto). También existe un protocolo que define cómo tiene que ser la comunicación para descargar correo electrónico, o un protocolo que concreta la comunicación en la transferencia de ficheros entre equipos (FTP, File Transfer Protocol, o Protocolo de Transferencia de Ficheros)

Hay un montón de protocolos, muchos más de los que puede imaginar. Una práctica de la asignatura de Redes fue diseñar un protocolo de comunicación entre un cliente y un servidor para jugar a “la patata caliente”. Muy entretenido, aunque sufrimos lo nuestro. Si no sabe muy bien qué va a hacer con estos nuevos conocimientos, espere nuevas entregas :-P

¿Se puede considerar Internet como la mayor base de datos que existe en la actualidad? Es una pregunta complicada, pero vamos a contestarla. Vayamos por partes… La primera cuestión es si consideramos o no Internet como una base de datos. Si efectivamente lo hacemos, es sin duda la mayor base de datos que existe en el mundo…

¿Qué es una base de datos? Sin más, es una colección de datos almacenados de forma sistemática. Actualmente, la aplastante mayoría de las bases de datos son electrónicas, debido fundamentalmente a las facilidades que proporciona la informática en el tratamiento de datos (tenemos que recordar que el primer computador de la era moderna fue desarrollado para realizar el censo de los EEUU).

A la hora de incorporar datos a una recopilación, ésto puede hacerse de muchas maneras. Es decir, para almacenar información necesitamos un “esqueleto”, un método que nos diga cómo organizarlo todo. Siendo técnicos, a ésto lo llamamos “modelo de datos”.

Hay bases de datos que siguen una organización jerárquica, como formando un árbol. Otras tienen una estructura más dinámica y caótica, y se organizan en forma de red. El modelo que usan la mayoría de las bases de datos es el modelo relacional. De ahí que tal vez le suene haber leído “base de datos relacional”. Hay, como digo, muchos tipos de organizaciones, y con probabilidad, irán apareciendo nuevos “paradigmas” con el paso del tiempo. Éstas organizaciones son formas que tenemos de hacer la información clasificable y relacionable automáticamente, no tienen otra utilidad que esa.

Sin embargo, Internet no parece seguir una estructura definida, es más bien una gigantesca maraña desorganizada de información. Según eso, y aceptando la definición de base de datos como recopilación de información estructurada, no se puede decir que Internet sea una base de datos. No obstante, tenemos que abrir un poco la mente y para pensar que no todo lo que no obedece unas normas debe ser sistemáticamente menospreciado: los formalismos están bien para ciertas cosas, pero tarde o temprano se nos terminan quedando pequeños.

Así, cuando se definió el modelo entidad-relación (MER) se pensaba que era la tecnología definitiva. Tuvo que llegar Codd y proponer un modelo relacional (MR) muy consistente para que el MER cayera en desuso… y de igual modo, el paradigma de bases de datos orientadas a objetos (OODB o BDOO) amenaza con destruir el MR… Cómo nos gustan las siglas a los informáticos ¿eh?

Desde mi punto de vista, el concepto base de datos es útil en cuanto hace referencia a una recopilación de datos que permite su manipulación, y no en cuanto expresa un conjunto de datos expresados de acuerdo a ciertos formalismos. Con la popularización de la web, y la generalización del uso de los buscadores queda evidenciado que podemos acceder a datos sin que éstos presenten una estructura formalizada, es decir, un “modelo”.

Según un estudio de hace unos años, se calcula que el 80% de los datos que las compañías almacenan se encuentran en forma no estructurada (por ejemplo, en vez de estar en la base de datos se encuentran escritos en un fichero de texto). Lo mismo pasa en la web, donde la estructura brilla por su ausencia. Sin embargo, conocemos herramientas que permiten recuperar información de fuentes no estructuradas basándose en palabras clave y otras técnicas. Y cualquier buscador nos permite obtener información sobre millones de fuentes en pocos segundos, mientras que una consulta a una base de datos relacional de tamaño medio puede llevar cierto tiempo si han de cruzarse datos de tablas.

Ésto no quiere decir que deban dejar de utilizarse las bases de datos convencionales, pero hay que tener en cuenta que muchas formas de almacenar la información sin estructura y recuperarla, eran irreales hace unos años y hoy día son completamente viables. Google Desktop Search nos permite indizar (o “indexar”, depende de gustos) archivos de nuestro ordenador y hacer búsquedas casi instantáneas, al igual que en la web. ¿Para qué necesitaría entonces formalizar mis datos en una base relacional?

Podemos ver a una base de datos como una “caja” a la que introducimos una consulta y nos devuelve un resultado. Lo mismo podemos hacer en Internet, aunque eso sí, con mecanismos un tanto diferentes. Pero al final el resultado es muy similar: las dos cajas negras nos devuelven la información que queremos.

Si somos estrictos, Internet no puede considerarse una base de datos. Sin embargo, podemos recuperar información relevante de la red en muy poco tiempo y sin demasiado esfuerzo, que es el objetivo que persiguieron los primeros formalismos para bases de datos. Si la web permite almacenar datos y recuperarlos con ciertos mecanismos fiables, ¿por qué no se le puede considerar una base de datos? ¿qué buscamos con una base de datos que nos proporcione Internet?

Desde mi óptica, podemos entender Internet como una enorme entidad capaz de almacenar un conocimiento incuantificable. Si nos vemos desde fuera, esa enorme maraña de cables y equipos es una verdadera red de neuronas que mantiene milagrosamente vivo un conocimiento inabarcable. No nos preguntemos ¿qué es una base de datos? sino ¿para qué nos sirve a los humanos una base de datos? y veremos que no existen motivos que nos impidan otorgar ésta consideración al invento más influyente de los últimos tiempos.

Es el post de moda en todos los blogs, pero es que son realmente surrealistas los términos de búsqueda que hacen a los internautas aterrizar en esta casa… durante el último mes he ido recopilando las búsquedas más frecuentes para presentárselas ahora…

Una de las más recientes es “el final de los tiempos“, (no he acertado a encontrar en google en qué posición está la referencia al blog) pero es inquietante… Las hay más normales, como dos búsquedas de la cadena “máquinas contra hombres” (posición 7, aunque llegó a estar en la 2), “diferencias hombre y máquina” (posición 13). Somos quintos buscando “segmentation fault“, (y segundos si se busca en español) y ya me extraña porque es un término muy común… Hay un montón de búsquedas sobre redes neuronales, hombres, máquinas… todas esas cosas de las que nos hemos ocupado aquí (y de las que nos volveremos a ocupar en breve)

Pero todavía queda la intrigante “Nombres de asesinas” (séptima posición, hace un mes la segunda… se hace uno preguntas con todo ésto…). También tenemos “conecto de coyuntura“. ¿Alguien sabe qué diablos es eso? ¿qué hace alguien buscándolo?

Mi favorita es “Dossier cerveza budweiser” (antes tercer puesto, ahora a saber) y “el universo es una puta” (primer puesto :P). Otros aciertan… a cuenta de los recientes artículos sobre cracking han llegado muchos visitantes buscando cosas como “desarmar archivos ejecutables”, “programa crackeado” (no se puede ser más específico…) amén de las habituales: “problemas computables”, “redes neuronales”, “algoritmo computacional turing” (yo no sé qué es…) y la mejor: “Turing 1950 como puede considerarse a una maquina inteligente“, en la que éste blog aparece en octava posición… toda una consulta… Entre las incomprensibles, también destaca “sinónimo estabilizador de voltaje” (séptimos).

Por el momento ésto es todo… no son tan irreales como las que he podido ver en otros blogs, supongo que la poca diversidad temática de los contenidos ayuda a que no llegue nadie buscando “sexo perros gatos tanga” ni cosas del estilo como ya he visto…

Actualización: Treiral_ nos envía en los comentarios de ésta entrada una recopilación de búsquedas totalmente desquiciante. Mis favoritas: “clasificacion de demonios segun su dia de semana” y “metodos para resolver ecuaciones de dios por dos”. Está tirado, Dios x 2 = 2Dios. Si es que ya nadie sabe álgebra…

Ahora que hay mucho bloguero recién llegado :-D voy a aprovechar la coyuntura para explicar qué es eso de las estadísticas, qué ofrecen y cómo puede uno añadirlas a su blog (y al final, propina). Es algo muy sencillo, pero lo mismo que habría explicado por email puedo hacerlo por aquí y que sea útil a más gente.

Un servicio de estadísticas es algo que contratamos quienes mantenemos una web, un blog o lo que sea, para poder analizar cuántos visitantes tenemos, y en ocasiones algunos parámetros de éstos visitantes que pueden interesarnos.

Yo utilizo StatCounter, que desde mi humilde punto de vista funciona francamente bien y es bastante completo. Los hay mucho mejores, pero tal vez no estén libres de publicidad ni sean gratuitos, como es el caso… Así que voy a dar cuatro notas sobre cómo contratarlo e incluirlo en la plantilla del blog, para que todos podamos tener nuestras bonitas y flamantes estadísticas.

Lo primero es acceder a la web del proveedor (en este caso www.statcounter.com) y allí proceder al registro. En éste caso, creo recordar que hacen falta muy pocos datos personales. Una vez hemos completado la solicitud, podemos elegir qué tipo de contador queremos. En el caso de mi blog, en principio preferí reservarme el número de visitas, así que simplemente hay una imagen publicitaria. Está situado al final, y queda así:

Lo que hay que hacer es tomar el código que nos propone el proveedor y copiarlo en la parte de la plantilla en la que queramos que aparezca el botón con el logo o con el contador. No doy muchos detalles sobre el proceso porque me pareció bastante intuitivo, pero si alguien necesita una ayudita, estoy a su disposición :-) La cosa, en uno de esos esquemas que tanto me gustan, queda así:

El que sepa un poco de HTML verá que se puede quitar la imagen y el enlace (a mano o eligiendo el modo invisible), pero StatCounter proporciona un servicio gratuito de bastante calidad, por lo que mi opinión es que hay que apoyar este tipo de comportamientos (cada vez más escasos) dejando la imagen y el enlace. Llegados aquí, vamos a resumir el procedimiento:

1. Como siempre, tener una copia de la plantilla “por si acaso”.
2. Elegir el contador que más nos guste y tener bien claro el código que hay que copiar.
3. Elegir el lugar del blog donde queremos insertar el botoncito e identificarlo en la plantilla.
4. Copiar el código con cuidado y delicadeza, sabiendo lo que hacemos.
5. Probar la plantilla y hacer las modificaciones oportunas para que quede todo bien.
6. Guardar la plantilla.

Y de la que estoy, aprovechemos para comentar otra cosilla: las votaciones de Qualitativo. La cosa es muy muy sencilla, aquí no hay ni siquiera que registrarse. Sólo es un código que hay que copiar, así que una vez en su web nos vamos a “ejemplos”, seleccionamos dónde tenemos el blog, y ahora sólo hay que copiar y pegar (podemos modificar lo que queramos directamente sobre el código: color, texto… todo eso).

La única dificultad está en localizar el pie del post, pero basta con leer el código de la plantilla atentamente. Normalmente basta localizar la etiqueta que muestro subrayada:

Al principio hay que lanzarse un poco, pero en cuanto hagamos cuatro cambios vamos a ver que en realidad es muy sencillo. El contador y el script para puntuar la web son dos ejemplos muy buenos de funcionalidad que podemos añadir al blog con muy poco esfuerzo. Quizá haya dado por hechas muchas cosas, si alguien tiene problemas que por favor lo pregunte, me comprometo a ayudar en la medida de mis posibilidades.

Siempre me ha hecho mucha gracia el término inglés para “brainstorm”, que viene a ser lo que aquí conocemos como tormenta de ideas. Digo que me hace gracia porque traducido literalmente significa “tormenta de cerebros” y me encantaría ver una :-P

Superado este horrible “”chiste”", quiero advertir de que algo se mueve en el panorama bloguero… yo desconocía este fantástico mundo hasta hace relativamente poco tiempo. O mejor dicho: sabía que existían los blogs, pero no que hubiera blogs tan encantadoramente apasionantes como los que he podido descubrir.

Personalmente, me enganché de verdad a esto a partir del momento en que descubrí CPI. Desde entonces mi lista de marcadores ha ido aumentando de forma constante, hasta hacerse muy poco manejable :-P pero no me importa en absoluto. Un día decidir dar el salto, y dejé aparcada la literatura en estado puro para dedicarme a la divulgación. Y de momento la cosa no va mal.

Y digo que algo se mueve porque en los últimos tiempos he sido testigo privilegiado de la eclosión de dos nuevos blogs: por un lado el de Misslucifer, con No se me ocurre ningún título. Ya el título (más bien su ausencia) es prometedor, y uno se siente muy contento sabiendo que ha tenido parte de culpa en ello :-) Y por otro lado tenemos Neuronas de Silicio, chips de gelatina, interesantísimo y ambicioso blog al cual deseamos toda la suerte de este mundo… ;-)

Un servidor no quiere terminar este post sin un agradecimiento generalizado a toda la comunidad bloguera, por la cantidad de cosas nuevas que ha aprendido en los últimos tiempos por su culpa. Y también, por qué no, por la extraordinaria acogida que ha tenido este humilde blog intruso…

Seguro que más de una vez se ha topado en esta red de redes con un mensaje altamente provocador. Y seguro que también más de una vez no ha podido resistirse y ha contestado más o menos airadamente. Pues bien, muy probablemente usted se había topado con un troll… ¿con un qué?

Aparte de un atractivo ser mitológico, un troll es un mensaje ofensivo que un usuario publica en una discusión en Internet (foros, chats, wikis…), con objeto de molestar al resto de participantes. También se le llama troll, y en ocasiones troller, al individuo que los escribe.

¿Por qué hablo de ellos hoy? Los trolls son un fenómeno relativamente reciente, aunque muy problemático, ya que desencadenan un círculo vicioso muy difícil de romper. Suelen consistir en mensajes provocadores o simplemente absurdos, lo que desencadena una serie de respuestas indignadas. A su vez, el autor del troll responde con nuevas provocaciones, y así sucesivamente, en ocasiones hasta que el servidor al que se envían los mensajes se satura…

¿Por qué las personas envían trolls? Es una pregunta difícil, pero personalmente opino que se debe a:

• Deseo de llamar la atención o necesidad de integración
• Superar un sentimiento de inferioridad experimentando el control de un entorno
• Condicionar de algún modo la discusión futura
• Reducir o eliminar la participación de otros usuarios
• Hacer perder el tiempo a los demás a cambio de una pequeña fracción del suyo

La única terapia contra un troll es identificarlo lo antes posible como tal, y después ignorarlo: cada mensaje en su contra incrementa lo que llamamos el placer del troll. Normalmente, en los foros o en Usenet se dice “no déis de comer al troll”, refiriéndose a que la mejor manera de acabar con ellos es, sencillamente, no hacerles caso. Aunque hay que reconocer que en ocasiones es tarea difícil… Así que nos vamos a despedir con una norma: prohibido dar de comer al troll. Téngalo presente: están entre nosotros :-P