Hola, si tengo Windows en Parallels, ¿es necesario instalar un antivirus?.

Gracias.

Switcher

La respuesta, como casi siempre, es un poco a la gallega: depende. Depende de los matices exactos de la pregunta, así que vamos a concretar el ámbito de lo que queramos proteger con el antivirus. La respuesta está centrada en un Mac con Parallels, pero puede generalizarse para cualquier equipo con cualquier máquina virtual.

1. Quiero proteger mi Windows virtualizado

En este caso suponemos que queremos proteger la máquina virtual contra los virus que afecten a Windows XP. El software se ejecuta igual en una máquina virtual que en un ordenador físico normal y corriente, por lo que los virus siguen afectándonos de la misma forma. Una buena solución es, por tanto, instalar un antivirus en la máquina virtual para protegerla de este perro mundo.

Otra opción es hacer copias periódicas del archivo del Mac que contiene la máquina virtual con Windows para restaurarlo en caso de problemas, pero esto ocupa espacio adicional y puede que no sea del todo fiable.

2. Quiero proteger mi Mac

A veces se planta la duda de si un virus que ataque a Windows en la máquina virtual podría causar problemas en nuestro equipo. La respuesta es que no, aunque hay matices.

En principio, no hay ninguna manera por la que un virus pueda saltar de la máquina virtual al ordenador que la simula, el antifitrión. Y aunque pudiera violar la protección de memoria, lo cual no parece nada sencillo, el código ejecutable de Windows no funciona en MacOS, así que hasta en el caso más apocalíptico estaríamos a salvo.

Sin embargo, un virus diseñado a tal efecto podría acceder a los directorios de nuestro equipo compartidos por Parallels y modificar nuestros archivos de forma relativamente sencilla. Para estar seguros y evitar esta posibilidad caben dos opciones:

1. Deshabilitar la compartición de archivos entre el Mac y la máquina virtual.
2. Compartir los archivos en sólo lectura. Esto es recomendable como norma general para evitar errores de esos que tienen mal arreglo.

Todo esto podemos configurarlo desde las propiedades de la máquina virtual en cuestión. Creo que eso es todo, si algo no ha quedado bien explicado lo resolvemos en los comentarios.

Aprovecho la ocasión para recordaros que podéis plantear dudas sobre cualquier tema para ser resueltas en nuestro Consultorio Nosololinux. Al fin y al cabo, este blog se creó para eso (y vaya si ha degenerado… :-P).

He realizado una primera prueba de concepto elaborando elaborando una historieta que explica cómo copiar discos de datos con la Utilidad de Discos de Mac OS X. Se trata de una opción que no todo el mundo conoce, y con la que es difícil atreverse al principio. Sin embargo, creo que vale la pena aprenderlo…

Copiando CDs de datos con la Utilidad de Discos

Descargar (PDF de 581,6 KB)

Dejo el archivo en PDF para que el que quiera lo pueda descargar. Se puede distribuir libremente respetando su licencia Creative Commons. A ver qué os parece, todos los comentarios serán bienvenidos.

Sólo tiene un problema, y es que por defecto, todos los Apple Remote funcionan con todos los Mac, y esto hace las delicias de los bromistas (cuando trabajaba, en la oficina nos hacíamos mobbing del bueno con esto). Por cierto, esto me recuerda que tengo pendiente pasarme con el mando por la sala de Macs de la facultad y sembrar el caos…

El caso es que algunos maqueros que conozco me han preguntado cómo se puede hacer que su equipo sólo responda a su mando a distancia (pretensión bastante lógica por otro lado). Bien, lo que tenemos que hacer es enlazar nuestro Apple Remote con nuestro Mac, para lo cual apuntaremos al ordenador con el mando y presionaremos “siguiente” y “menú” durante un rato, hasta que se oscurezca la pantalla y aparezca algo así:

Esto quiere decir que este mando y nuestro equipo han sellado un bello enlace. Como en toda relación puede haber problemas, así que podremos divorciar a nuestro Apple Remote del Mac desde la opción “Seguridad” del panel de control, donde hay un botón tal que así:

Creo que no hace falta explicar para qué sirve… ¿dudas?

Existen empresas más o menos sólidas tras estas aplicaciones, de ahí que la comunidad de desarrollo libre esté obligada que hacer un enorme esfuerzo si quiere ponerse a la altura de las compañías en la protección contra los virus. Proyectos como OpenAntivirus o ClamWin son buenas ideas, aunque por desgracia no parecen interesar excesivamente a la comunidad :( De hecho, revisando algunos enlaces llegué hasta esta sección de la Wikipedia en lengua inglesa, donde queda claro que el panorama es un tanto desolador, sobre todo si lo comparamos con esta otra… es algo deprimente.

Personalmente, y en este tema, siempre me he ido al software comercial. Quizá el motivo más importante es que los tiempos de respuesta ante nuevas amenazas de empresas como Kaspersky Lab o Symantec son muy cortos si los comparamos con otras, por lo que uno pasa poco tiempo desprotegido cuando surge un nuevo bichito… He decidido, no obstante, y a raíz de los comentarios a la entrada anterior, ponerme al día en antivirus gratuitos, así que ya les comentaré los resultados dentro de unos días (o esa es al menos mi intención, que ya me conozco…)

Antes de pasar a comentar las diferentes soluciones antivirus, me parece interesante dar antes unos parámetros que nos permitan conocer qué debe tener, al menos idealmente, un buen antivirus… así, en función de estas características, podremos valorar mejor la calidad de las distintas aplicaciones.

¿Qué debemos buscar en un antivirus?

Este escribidor opina que seis cosillas nada más:

1. Lo primero es el rendimiento. El remedio debería ser mejor que la enfermedad, lo cual parece no estar muy claro… No tiene sentido instalar un antivirus si por su culpa no vamos a poder usar nuestro ordenador. Tiene que ser ligero, que el equipo lo ejecute sin ver demasiado afectado su rendimiento normal.
2. En segundo lugar tiene que tener un buen compromiso entre sencillez y funcionalidad: sin opciones extrañas poco explicadas cuya incorrecta configuración deteriore inútilmente el rendimiento o deje expuesto al equipo, aunque es preciso que la configuración sea completa para que los usuarios avanzados optimicen el funcionamiento del programa.
3. En tercer lugar, tiene que tener un monitor permanente que estudie el comportamiento del sistema en todo momento: es la única manera de aplicar una protección contundente. Por decirlo de alguna manera, tiene que estar siempre vigilante por si un programa compromete la seguridad (orweliano total, como ven). En relación con esto, es esencial que tenga mecanismos de autoprotección, para evitar ser infectado por los virus, lo cual sería altamente catastrófico y divertido a un mismo tiempo.
4. En cuarto lugar, y dados los tiempos que corren, donde la mayoría de las infecciones llegan a través de Internet, es conveniente que el antivirus analice el correo entrante y las acciones del navegador, impidiendo la ejecución de scripts si fuera preciso. También debería proteger contra amenazas que, sin ser estrictamente virus, sí sean software dañino, como los troyanos y otros bichitos igual de simpáticos. En relación con esto último, sería óptimo que detectara spyware o aplicaciones dudosas que entorpecerán el funcionamiento del equipo y que atentan contra nuestra privacidad.
5. Un antivirus debe estar mantenido por un equipo que libere actualizaciones periódicas y especiales para las amenazas más graves. Debe permitir renovar sus definiciones automáticamente y estar en permanente desarrollo.
6. Y por último, lo más importante: detectar todos virus existentes, incluir técnicas heurísticas para detectar la mayoría de los que aun no se han descubierto e incluir capacidades para restaurar, aislar o eliminar los componentes infectados. Parece obvio pero no debe de serlo…

Tal vez no están todas las que son, pero creo que son todas las que están. ¿Me he dejado algo? Basándonos en estos requisitos, daremos un vistazo rápido a algunos programas concretos. Y eso será en la siguiente entrega :-)

Recojo una sugerencia de mi idolatrada Misslucifer, quien me pedía, un poco harta, algunas directrices para realizar búsquedas con ciertas probabilidades de éxito. La mayoría utilizamos Google, así que pienso que podemos centrarnos en este buscador sin perder genericidad.

Ahora bien, ¿qué es un buscador? Pues un sistema compuesto de un “robot”, una base de datos donde almacenar los resultados y un sistema que permita recuperar búsquedas.

El robot es el corazón de un buscador, y no es más que un programa algo complejo (normalmente ejecutado entre varios ordenadores) que se dedica a rastrear la web leyendo las páginas en busca de fragmentos de texto, palabras clave y enlaces a otras web. Por norma general, los procedimientos que utilizan para rastrear y ordenar la información son mantenidos en secreto para evitar que sean aprovechados por los webmásters para subir posiciones de forma fraudulenta. El éxito de Google se debe principalmente a la potencia de su robot, que “sabe” muy bien cómo ordenar las páginas por relevancia.

Hemos señalado que los robots, también conocidos como “arañas” recorren Internet buscando datos (recorren la “tela de araña”, de ahí su nombre), y almacenan toda la información que obtienen en una base de datos, que es lo que consultamos cuando realizamos una búsqueda. En el caso de Google, la consulta que escribimos en su mítico cuadro de texto se traduce en un acceso a su base de datos, que responde con la información solicitada.

Ahora seamos prácticos (¡bien!): Google basa su funcionamiento en encontrar secuencias de texto en páginas web, así es que debemos pensar que Google buscará páginas cuya dirección, título o contenido coincida con el texto que escribamos. Sobre esta característica vamos a enunciar cuatro normas que nos harán la vida más productiva.

La primera norma está clara. Cuando busquemos en Internet la pregunta que debemos hacernos es: ¿qué texto tendrá la página que busco o cómo puede titularse? Supongamos que buscamos la letra de la la canción “Imagine” de John Lennon. Si busca imagine tal cual obtendrá muchos resultados, pero no el que busca. La web que busca contendra la letra, posiblemente sepa que comienza diciendo “imagine all the people”. Si busca esto (comillas incluidas) obtendrá mejores resultados. Otra opción sería acompañar al término “imagine” del nombre de “John Lennon” o bien de “letras”.

La segunda norma debería ser bastante lógica, pero a fe que no lo es. Una búsqueda debe ser general si buscamos un concepto general, y concreta si buscamos algo concreto. Si queremos información general sobre Linux, es mejor que busquemos “linux” tal cual. Si por el contrario tenemos un problema con un módem en Linux, deberíamos buscar “linux problema modem” y estaremos sobre la pista.

La tercera norma es conocer de lo que es capaz un buscador y de lo que no. Google no encontrará las fotos de su prima si escribe “fotos de mi prima”, porque no es una persona (me refiero a Google, su prima supongo que lo es…), sino un programa informático que no conoce a su prima y que se limitará a buscar en Internet páginas donde se diga textualmente “fotos de mi prima”. ¿Le parece muy obvio? No lo es, aun recuerdo haber leído en Quebuscasque la búsqueda “yo desnuda”.

Cuarta regla, que enlaza con la tercera: ser conciso y preciso. Aunque usted llame discos a los disquetes, debería buscar por esta última si quiere obtener una web que le hable de ellos. Lo mismo pasa para todas las cosas, a Google no le importa cómo las llame usted.

La quinta regla: piense dónde busca, no obtendrá los mismos resultados con una búsqueda general que con una sólo en castellano. De hecho, limitar las búsquedas a páginas en su idioma puede ser una buena idea si está buscando “windows”, o palabras que se utilizan en el inglés convencional. De la misma forma, si no obtiene resultados buscando en castellano, inténtelo con su equivalente en inglés, es más probable que encuentre lo que busca.

Una vez vistas las limitaciones generales, tenemos que pensar en la sintaxis concreta de Google en las búsquedas. Hay un montón de ayudas que podemos aplicar a la hora de refinar nuestra búsqueda, pero a mi juicio, lo más importante es saber que si indicamos un texto entre comillas, Google buscará las páginas que contengan exactamente esa secuencia. Resulta útil para buscar frases que conozcamos de libros, poemas, canciones… siempre que recordemos exactamente alguna frase… No lo pierda de vista.

La norma de oro de la informática es siempre la misma: Practique, pruebe, pregunte, investigue, enrede, rompa cosas… sólo así aprenderá. Y sobre todo no tenga miedo: recuerde que ahora puede pegar al equipo.

[...] quiero enlazar otros blogs al mío pero no sé como. Sé que hay que “cambiar algo” en la plantilla pero no encuentro el qué. Y con la ayuda de Blogger no lo pillo. ¿Podrías explicarme cómo se puede hacer?

Para los lectores que no tengan un blog, decirles que una parte importante de su diseño es la “plantilla”. La plantilla es un documento que cada bloguero puede editar según sus gustos, y que define la forma en que luego se presentan los contenidos. Es como el lienzo de un cuadro, salvando las distancias… como los blogs son páginas web, éste “lienzo” que es la plantilla se compone de código HTML, y la edición puede resultar un tanto complicada…

Por pasos: lo primero va a ser ir a la opción de editar la plantilla, así que, una vez en el escritorio de Blogger, nos vamos aquí:

Y en la ventana que se abre se muestra la plantilla abajo. Como la ventana es muy poco usable, aconsejo hacer lo siguiente: Seleccionar todo el texto. Luego, nos vamos al menú inicio, abrimos el bloc de notas y pegamos la plantilla. Ahora podemos guardarla por si acaso luego nos cargamos algo, que sea posible recuperarlo todo.

Ahora tenemos que buscar en la plantilla el trozo donde se definen estos enlaces. Para ello, podemos usar la herramienta de búsqueda del bloc de notas, y buscar los “edit-me” tan típicos de Blogger. También podemos buscar el texto “Enlaces” o “Links”, o lo que ponga en la sección que queremos editar.

Una vez que estemos sobre ello, vamos a estar viendo algo así (muestro la de mi blog), donde lo que marco en rojo corresponde a uno de los tres enlaces que a día de hoy tengo en mi blog…

Un hipervínculo siempre tiene la forma “destino-texto del enlace”, lo que puede verse mejor así:

Donde “http://www.torrecilla.cjb.net” es la dirección de la web, y Torrecilla NET es el texto que se muestra. La cosa queda así, una vez cargada la web:

En el caso de Mikel, el texto será “Edit-Me”. Supongamos que queremos insertar un enlace a Google. Bueno, pues tendríamos que quitar el texto y poner, por ejemplo, “Google”. Luego, nos vamos a la dirección, y con cuidado de dejar las comillas, escribimos la dirección: “http://www.google.com”

Una vez que hemos modificado la plantilla (podemos traducir algunas partes del texto, cambiar fuentes, colores…) tendríamos que guardarla con un nombre diferente al que usamos para “por-si-acaso”. Una vez guarda, seleccionamos todo el texto y sustituímos el de la ventanita de Blogger por esta nueva plantilla. Ahora podemos irnos a “vista previa” para comprobar que todo haya salido correctamente.

Si es que sí, podemos darnos por satisfechos :-) No sé si he sabido contestar bien a la duda, pero si no es así daré las explicaciones que hagan falta hasta que quede claro… Actualmente, preparo un pequeño tutorial rápido sobre HTML (tengo la esperanza de que evite a los blogueros tanto sufrimiento inútil…), y lo publicaré dentro de unos días.

Hasta entonces, ¡que ustedes lo blogueen bien!

Historia y filosofía (la justa y necesaria)

Bien. Para entender qué es eso de Linux es necesario entender primer qué es eso de “Unix”. Unix es un sistema operativo que fue desarrollado hace unos 30 años. Se trata de un sistema multiusuario y multitarea, orientado originalmente al trabajo en red. Su larga evolución lo ha convertido en uno de los sistemas operativos más sólidos que han existido.

En su momento, Unix se distribuía gratuitamente a ciertas instituciones (universidades), lo que fomentó su popularidad en los EEUU. Ademas, el sistema Unix era una arquitectura abierta, de forma que muchas empresas (HP, IBM o Sun) desarrollaron sus propias versiones del sistema. Por motivos de productividad, Unix comenzó a ser de pago para todos, con lo cual perdió difusión en los medios educativos.

En este momento comenzó a desarrollarse un SO orientado a la educación: “Minix”, que era “un Unix reducido” para su estudio en las universidades y abierto, claro. El finlandés Linus Torvalds (foto) decidió que el Minix podía ser algo más que todo eso, de modo que lo portó y comenzó a ampliarlo, con la colaboración de la comunidad informática a través de Usenet. Este es el nacimiento de Linux.

¿Por qué Linux?

Al ser Linux un proyecto de software libre, toda persona puede ayudar en su desarrollo, lo cual ha permitido su rápida evolución gracias a millones de colaboradores en todo el mundo. Como con Linux se distribuye el código fuente, cualquier usuario con ciertos conocimientos puede reprogramarlo según sus necesidades o en su caso optimizar su funcionamiento adaptándolo a la máquina que utiliza.

Distribuciones

Hemos dicho que al ser Linux software libre cualquier persona puede modificarlo y distribuir copias del mismo. Desde sus inicios, han existido muchas distribuciones de Linux desarrolladas por empresas, con ciertas características que nos pueden hacer preferir una sobre otra. Las más conocidas son Debian, Mandrake, Red Hat… Algunas de ellas son de pago, y es que la licencia de Linux sólo obliga a que se distribuya el código fuente del producto y a que se pueda copiar y distribuir con libertad. Normalmente las “organizaciones” que distribuyen Linux ofrecen soporte técnico si se paga por la copia del sistema.

Linux contra Windows

Ésta es la polémica de nunca acabar, pero como todos sabemos qué nos ofrece Windows, vamos a ver qué más nos puede ofrecer Linux…

1. El precio: Linux es gratuito y Windows no. Aunque se piratee, esta es una práctica que acabará siendo muy complicada con el tiempo.
2. La seguridad: Linux respeta todos los estándares y acuerdos internacionales, con lo cual es 100% compatible con todo lo que, a su vez, respete estos estándares. Además, como con Linux se distribuye el código fuente, se garantiza que todos los fallos que aparecen son corregidos con rapidez por la enorme comunidad que lo sustenta, y no hay que esperar a que “nadie” publique ninguna actualización cuando le venga en gana. Además tenemos garantías de que nuestro SO no utiliza nuestra información privada para satisfacer intereses empresariales. Además no existen virus que afecten a sistemas Linux y el sistema incorpora sistemas de protección en Internet muy eficientes.
3. La calidad: La misma arquitectura de Unix asegura que el sistema es completamente multiusuario, lo cual no pasa con Windows. La confidencialidad de los documentos de un usuario está a salvo completamente. Linux no se cuelga ni se bloquea continuamente, y podemos tener mucha carga de trabajo sin desestabilizar el sistema.
4. La flexibilidad: Si tenemos suficientes conocimientos podemos personalizar Linux hasta el infinito y optimizarlo para que sea ejecutado en nuestra máquina.
5. La diversidad: Existe una cantidad desbordante de aplicaciones para Linux: las distribuciones pueden llegar a incluir hasta 8 cd’s llenos de software adicional, con lo cual no tendremos que comprar ni descargar programas adicionales. Tenemos a nuestra disposición procesadores de texto, hojas de calculo, juegos muy elaborados, software especializado (desarrollo, diseño gráfico, multimedia…)

Y seguro que me dejo mucho, pero hay prisa :-)

Empezar a usar Linux

Actualmente existen distribuciones llamadas “live CD”. Consisten en un CD de arranque con un sistema operativo Linux listo para funcionar. Sólo tenemos que arrancar el equipo desde CD, y se despliega ante nosotros una distribución Linux completamente funcional y tan rápida que nos podemos olvidar de que estamos ejecutándola desde CD. Todo ello sin reparticionar y sin modificar el sistema instalando nada. La más extendida es la alemana “Knoppix”, actualmente en su versión 4.0. Está disponible en multitud de idiomas, entre ellos castellano, gallego, catalán y vasco.

Lo mejor es empezar por este tipo de distribuciones para comenzar a conocer el sistema de archivos y las peculiaridades de Linux. Después de un tiempo podremos pensar en instalar una distribución permanente. Recomiendo empezar por Mandrake, porque su instalación es muy sencilla. Después lo mejor es pasarse a Debian, que es la que mejor funciona.

Mola la consultoría. Aquí va una pregunta: ¿llegarán nunca los ordenadores a intepretar imágenes? ¿y vídeo?

Yo me quedaré perplejo el día que a un ordenador le enseñes un video y te lo explique: “se ve un hombre corriendo sobre una playa y ahora rompe una ola…” o algo equivalente.

En realidad aquí se plantean muchas preguntas, así que voy a intentar ir por partes… Nos enfrentamos a un problema decisivo: no conocemos casi nada sobre el funcionamiendo del cerebro. El acto de interpretar es una actividad muy humana, en la medida que precisa de la subjetividad y de la experiencia… tendríamos que preguntarnos cómo percibimos nosotros al hombre que corre por la playa (magnífica excusa para plantar la foto :-P) y cómo sabemos que se trata de una persona… es mucho más complejo de lo que nos parece, porque estamos acostumbrados a interpretar constantemente.

Así que, en cierto sentido, podemos responder que los ordenadores, tal como los conocemos, no serán capaces nunca de interpretar nada… la cuestión aquí es si realmente necesitamos que ellos interpreten de la misma forma en que lo hacemos nosotros… (pero no se desanimen, no todo es lo que parece)

Los ordenadores sólo son capaces de resolver, en principio, los problemas para los cuales conocemos una serie de pasos que nos llevan a su resolución. Pues bien, no existe (no se conoce) una secuencia de este tipo que haga comprender a un computador que lo que se ve en el vídeo es un perro, o una persona, y que lo haga en general (es mucho más complejo que reconocer una letra)

La respuesta tenemos que buscarla en la Inteligencia Artificial. Hay que decir que la IA no es sólo un tema de películas de ciencia-ficción: funciona y sus resultados son prometedores, pero no es la gran revolución que se creía en un principio.

Existe un tipo de computación basada en redes de neuronas. Una red de neuronas imita el funcionamiento de la mente humana: la idea es simular un montón de unidades independientes que pueden funcionar como pequeñas calculadoras, y que interactúan entre sí, tal y como lo hacen las neuronas en nuestro cerebro… puede parecer increíble, pero esto existe…

Hace unos días veíamos cómo los ordenadores pueden reconocer texto y proponíamos una solución sencilla paso a paso. Ahora bien, en cuanto se distorsionaban las letras, el programa no era capaz de comprender nada… Sin embargo, existe una forma de aplicar redes de neuronas al reconocimiento de texto, utilizando [modo experto] una red de Hopfield, que es capaz de soportar una modificación de hasta el 25% de un caracter a reconocer… ¿Cómo lo hace?

Las redes de neuronas aprenden. La forma del aprendizaje es muy parecida a la nuestra: se le da a red un conjunto de datos inicial y se le pide que de un resultado, el que sea. Si es el que esperábamos, hemos terminado. Si no, ajustamos cómo se comunican las neuronas entre ellas y volvemos a probar… es como un entrenamiento. Parece complicado, y de hecho lo es. No obstante, funciona :-)

Sabiendo esto no puedo decir que un ordenador no vaya a ser capaz nunca de reconocer a un hombre corriendo en la playa, pero desde luego que si lo llega a hacer, será mediante un mecanismo de este tipo… (De hecho, nosotros reconocemos a otro humano caminando en la distancia bastándonos sólo en cinco o seis puntos que se mueven a cierto ritmo… es fascinante)

Ahora mismo podríamos tomar una red de neuronas y entrenarla para que reconociera un hombre corriendo (esto existe, de hecho, en algunos sistemas de seguridad, aunque es bastante primitivo). También podríamos lograr que reconociera en un vídeo como rompe una ola (dosis extra de dificultad). Los límites de este tipo de estructuras no están nada claros, para bien o para mal.

El problema surge al generalizar: el querer una red que estudie un vídeo o una imagen y que identifique lo que sea, cualquier cosa, un perro, un gato, un calamar gigante o un humano… yo me atrevería a decir que no parece posible, salvo que el sistema aprenda todos los objetos que pueden aparecer: sus formas, su comportamiento y sus variantes… lo cual implicaría un entrenamiento largo, como el que podamos tener las personas… pero no veo por qué no podría hacerse.

En conclusión, considero que sí es posible que los ordenadores reconozcan fenómenos concretos en imágenes o en vídeo. Serán necesarias, eso sí, estructuras más avanzadas que la computación tradicional, y que estas estructuras hayan sido entrenadas con cierto volumen de datos. No obstante, será muy complicado que reconozcan todas las situaciones posibles sin que hayan sido previstas, tal y como hacemos nosotros, y en grados variables de detalle… Pero sin duda, más tarde o más temprano, la respuesta a la pregunta de Patxi será un SÍ.

Cuando aparecieron los primeros ordenadores, hubo quien dijo que jamás tendrían éxito por el increíble coste que tendrían… es mejor tener la mente abierta, uno siempre se lleva sorpresas ;-)

PD: Perdón por el post kilométrico, pero el tema lo merece…

¿Qué alcance tiene una red inalámbrica? Es decir, ¿si yo tuviera la mía desprotegida podrían mis vecinos que viven a nosecuantos metros parasitarme?

Actualmente, lo habitual es que las redes inalámbricas consten de una serie de ordenadores formando una Red de Área Local (LAN) y un router conectado a una línea ADSL. Todos los equipos que conectamos al router para compartir la conexión, tienen su tarjeta inalámbrica, y a través de ella consiguen conectarse al router.

Un router es una especie de pasarela que comunica nuestra red interna con Internet. Así, podemos tener dos o tres ordenadores en red (para poder compartir los archivos, por ejemplo) conectados al router. El router hace un poco de cruce de carreteras: todos los ordenadores pasan por él para comunicarse con el resto… También puede ser que tengamos una red inalámbrica sin salida a Internet, sencillamente una red local por ondas.

Bueno, ahora que sabemos un poco más de lo que hablamos, podemos entrar en consideraciones más complicadas. Si yo comunico dos ordenadores por cable, a no ser que alguien “pinche” físicamente el cable, la comunicación no puede ser interceptada. El problema viene de la conexión inalámbrica… y es que el aire es de todos… Así, no nos extraña que las redes inalámbricas tengan un problema tan serio en cuanto a la seguridad.

Una conexión inalámbrica puede cifrarse y protegerse con contraseña. El problema es que hoy por hoy, se utiliza el protocolo de cifrado WEP, que puede romperse con cierta facilidad. Sin embargo, ese no es el problema. El problema es que un gran número de las redes que se instalan se instalan “abiertas”, esto es, sin cifrado y sin clave de acceso. Esto puede resultar muy cómodo al técnico de la compañía, que nos evita las preocupaciones al tiempo que se las evita él. La gente olvida las contraseñas, y tarde o temprano tendrán problemas, y llamarán al servicio técnico… no interesa.

El otro caballo de batalla, y ahora respondo a la pregunta, es el alcance. Una red convencional tiene un alcance que varía entre 20 y 200 metros, en función de si hay obstáculos (paredes, árboles..) y de la calidad de los dispositivos que utilicemos. En el campo esto no representa un gran problema, pero en las ciudades no podemos limitar nuestra red a nuestro edificio o a nuestro piso, así que tendremos que tomar otras medidas. De todos modos, la seguridad nunca está de más, por lo que, aunque pensemos que estamos a salvo, no va a pasar nada por activar el cifrado…

Vivimos en una sociedad con muy poca cultura informática, y ello provoca situaciones como ésta… Los instaladores prefieren ocultar esta parte oscura de la tecnología y persuadirnos de que todo es rosa, para que así contratemos sus servicios… pero eso ya es otra historia…