<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: La dura vida de los procesos</title>
	<atom:link href="http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/</link>
	<description>Ahora puede freír el huevo</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 20:50:43 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Por: cirne</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-789</link>
		<dc:creator>cirne</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Oct 2006 10:33:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-789</guid>
		<description>Muy buen artículo, pero la parte del hijo zombie tiene alguna inexactitud.

Cuando dices "...un proceso no morirá hasta haber informado de que lo hizo. (informar de que terminó su trabajo con éxito)" no es del todo cierto. 
El proceso muere pero no puede desaparecer del sistema ("vaga en pena" :-) ) hasta poder informar a su padre.

Por lo tanto, el proceso NO sigue vivo.

Finalmente, el proceso Init no envía un SIGKILL al proceso adoptado ya que éste ya ha muerto. El "exorcismo" se produce vía la llamada al sistema wait (o waitpid, ...) como haría cualquier padre responsable.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy buen artículo, pero la parte del hijo zombie tiene alguna inexactitud.</p>
<p>Cuando dices &#8220;&#8230;un proceso no morirá hasta haber informado de que lo hizo. (informar de que terminó su trabajo con éxito)&#8221; no es del todo cierto.<br />
El proceso muere pero no puede desaparecer del sistema (&#8221;vaga en pena&#8221; :-) ) hasta poder informar a su padre.</p>
<p>Por lo tanto, el proceso NO sigue vivo.</p>
<p>Finalmente, el proceso Init no envía un SIGKILL al proceso adoptado ya que éste ya ha muerto. El &#8220;exorcismo&#8221; se produce vía la llamada al sistema wait (o waitpid, &#8230;) como haría cualquier padre responsable.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Watttana</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-788</link>
		<dc:creator>Watttana</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Sep 2006 08:01:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-788</guid>
		<description>Y luego dicen que la consola de Linux es oscura...
En que libro de hechizos has encontrado ese comando??
A quien hay que invocar para saberlos??

je je je

---------------------
Nunca dejaré de alegrarme de haber e-migrado.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Y luego dicen que la consola de Linux es oscura&#8230;<br />
En que libro de hechizos has encontrado ese comando??<br />
A quien hay que invocar para saberlos??</p>
<p>je je je</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<br />
Nunca dejaré de alegrarme de haber e-migrado.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Anonymous</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-787</link>
		<dc:creator>Anonymous</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 23:56:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-787</guid>
		<description>Watttana dijo...

    Eso es en sistemas basados en Unix.
    Aunque que desde el WindowsNt los de Mocosoft digan que también lo hace, quien no se ha encontrado con un proceso Indestructible??
    Con superpoderes, que ni aunque seas el amo de la creación local (Administrador en modo a prueba de fallos), te deja terminar el proceso. Y, generalmente, los virus usan esta magnífica cualidad del s.o. para hacerse invulnerables a los antivirus. 



El "usuario" System tiene privilegios sobre Administrador, por lo que ciertos procesos no es posible destruirlos. Existe un truco para ser System en XP usando el comando at.

Paco</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Watttana dijo&#8230;</p>
<p>    Eso es en sistemas basados en Unix.<br />
    Aunque que desde el WindowsNt los de Mocosoft digan que también lo hace, quien no se ha encontrado con un proceso Indestructible??<br />
    Con superpoderes, que ni aunque seas el amo de la creación local (Administrador en modo a prueba de fallos), te deja terminar el proceso. Y, generalmente, los virus usan esta magnífica cualidad del s.o. para hacerse invulnerables a los antivirus. </p>
<p>El &#8220;usuario&#8221; System tiene privilegios sobre Administrador, por lo que ciertos procesos no es posible destruirlos. Existe un truco para ser System en XP usando el comando at.</p>
<p>Paco</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Flup</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-786</link>
		<dc:creator>Flup</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 20:03:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-786</guid>
		<description>Me encanta! Ahora comprendo un poco mas a los procesos, pero me dara pena utilizar el ordenador. Crear tantas vidas para destruirlas al momento...Mola! xD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Me encanta! Ahora comprendo un poco mas a los procesos, pero me dara pena utilizar el ordenador. Crear tantas vidas para destruirlas al momento&#8230;Mola! xD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Watttana</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-785</link>
		<dc:creator>Watttana</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 14:23:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-785</guid>
		<description>Eso es en sistemas basados en Unix.
Aunque que desde el WindowsNt los de Mocosoft digan que también lo hace, quien no se ha encontrado con un proceso Indestructible??
Con superpoderes, que ni aunque seas el amo de la creación local (Administrador en modo a prueba de fallos), te deja terminar el proceso. Y, generalmente, los virus usan esta magnífica cualidad del s.o. para hacerse invulnerables a los antivirus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eso es en sistemas basados en Unix.<br />
Aunque que desde el WindowsNt los de Mocosoft digan que también lo hace, quien no se ha encontrado con un proceso Indestructible??<br />
Con superpoderes, que ni aunque seas el amo de la creación local (Administrador en modo a prueba de fallos), te deja terminar el proceso. Y, generalmente, los virus usan esta magnífica cualidad del s.o. para hacerse invulnerables a los antivirus.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Treiral_</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-784</link>
		<dc:creator>Treiral_</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 12:20:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-784</guid>
		<description>Grandiosa la entrada!! :DDD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Grandiosa la entrada!! :DDD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Misslucifer</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-783</link>
		<dc:creator>Misslucifer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 05:31:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-783</guid>
		<description>Vaya drama...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vaya drama&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ArTo</title>
		<link>http://www.nosololinux.com/2006/09/26/la-dura-vida-de-los-procesos/#comment-782</link>
		<dc:creator>ArTo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 01:41:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nosololinux.com/?p=127#comment-782</guid>
		<description>Genial y muy divertida explicación. :D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Genial y muy divertida explicación. :D</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
