Nosololinux

¿Cómo era? Ah, sí…

La política es el arte de buscar problemas inexistentes, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso, y aplicar después los remedios equivocados.

– Groucho Marx

Voy a ser sincero. Reconozco que, por un momento, llegué a tragarme eso de que nuestros dirigentes darían marcha atrás y retirarían la disposición adicional primera de la Ley de Economía Sostenible, la misma que abre la puerta a la censura administrativa sobre Internet. Evidentemente me equivoqué. Y como no podía ser de otra manera, el gobierno volvió a demostrar para quién gobierna y montó una fantástica maniobra de desinformación (curiosamente, eso lo hacen con singular eficacia) para presentar el reglamento que ratifica y desarrolla la citada disposición.

En los últimos días he leído una cantidad más que considerable de artículos sobre el tema, y no me siento con fuerzas para recopilarlos todos. Además, este asunto me toca tanto las narices que realmente creo que prefiero no entrar mucho más en ello. Quien quiera puede buscar y leer por ahí (hasta hay una versión “para torpes” de los hechos realizada por Luthex) y quedarse con la misma cara de gilipollas que tenemos los demás.

Por el momento, hago mía la declaración de intenciones de la plataforma Red SOStenible, que incluyo a continuación.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

El sistema de numeración conocido como octal utiliza sólo los números del 0 al 7, constituyendo lo que se conoce como un sistema de base 8. En nuestro mundo estamos acostumbrados a utilizar la numeración de base 10 (es decir, los números del 0 al 9), pero realmente podemos representar números utilizando el número de símbolos que nos apetezca.

Es relativamente sencillo convertir números de decimal a octal pasando por el binario, aprovechando que podemos expresar cualquier número entre 0 y 7 utilizando 3 bits. Así, para convertir un número decimal (por ejemplo… ehhhh… 2010) a octal, debemos escribirlo en binario (011111011010), agruparlo en grupos de 3 bits empezando por la derecha (011 111 011 010) y por último buscar el número decimal representado por cada grupo de 3 bits (en este caso, 011 = 3, 111 = 7, 011 = 3 y 010 = 2). El número que forman sus equivalentes decimales es el número original en sistema octal (es decir, 3732).

El sistema octal es bastante utilizado en informática, y por eso a fecha de hoy sigue teniendo importancia. Lo que yo no sabía hasta hace un momento es que algunos lenguajes, como el de la tribu Yuki, el finés o el estonio mantienen algunas formas de escribir los números que revelan un antiguo uso del sistema octal. Por ejemplo, en finés el nueve se escribe yhdeksän, que al parecer puede ser traducido literalmente como “uno desde diez”, y el ocho se escribe kahdeksan, equivalente a “dos desde diez”.

Esto seguramente es debido a que los habitantes de estas zonas contaban utilizando los huecos de los dedos (8) en vez de los dedos en sí (10). Dicen los historiadores que otras civilizaciones contaban señalando las falanges de los dedos con el pulgar (12), lo que seguramente explique la importancia de la “docena” todavía en nuestros días…

En fin. Lo que quería en realidad era desearos a todos un feliz 2010. Gracias por seguir ahí, es todo un placer estar en tan buena compañía.

Llevo algunos meses trabajando con Bibleworks LLC en el desarrollo su popular software Bibleworks, que como sabréis consiste en una herramienta dirigida a facilitar el análisis y la interpretación de textos bíblicos. Me consta que muchos de vosotros estáis implicados en diferentes estudios teológicos en los que, como es natural, las Sagradas Escrituras juegan un papel fundamental, así que no he querido dejar pasar la oportunidad de escribir sobre ello.

Esta nueva versión incluye las biblias en griego y en hebreo (así como traducciones al español, inglés, alemán, chino, coreano y algunos más). Concretamente dispone de 14 textos en los lenguajes originales con 18 bases de datos morfológicas, 12 diccionarios y léxicos griegos, 5 diccionarios y léxicos hebreos, así como más 30 obras de referencia práctica. Creo que realmente es la herramienta perfecta para preparar sermones o ensayos sobre teología, algo imprescindible en el día a día de un número creciente de personas.

Mi trabajo durante estos meses ha consistido en participar en el equipo encargado del desarrollo de las funciones de búsqueda de citas y versículos relacionados. También he colaborado en las pruebas de la próxima versión, en la que vamos a tratar de mejorar la compatibilidad con otros sistemas operativos. Asimismo, estamos estudiando añadir algunas otras obras clave en el devenir de la humanidad, como el Corán, la Toráh y Cartas a un Joven Español. Canela en rama.

En fin, han sido unos meses muy intensos y muy ilusionantes. Y es que comprenderéis que me siento verdaderamente privilegiado por poder ayudar a difundir la palabra de nuestro Señor a lo largo y ancho del mundo. Quién sabe si el estudio sistemático de las Sagradas Escrituras nos llevará algún día a desentrañar el origen mismo del Cosmos y de sus cinco elementos vivos (agua, tira, luz, semilas y nosotrs pidiendoles el prermiso a dios padre creador). Así sea.

La última edición de estos premios tuvo lugar a principios de 2007 –lo que no termino de explicarme, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de material disponible–. Pero en fin, sin más preámbulos, sean bienvenidos a esta nueva entrega de los premios Nosolohoygan, un reconocimiento a aquellos comentarios que han tenido el honor de estancarse en la cola de moderación durante meses, mientras intento, día tras día, intentar desentrañar los complejos procesos mentales que condujeron a un ser humano a escribirlos.

Finalistas

En esta última edición el nivel es más alto que nunca, por lo que la decisión ha sido realmente difícil. Desgraciadamente sólo puede haber tres premiados, y sería injusto que aportaciones de tanta calidad se desvanecieran sin más, eliminadas de la base de datos de un frío servidor al otro lado del océano, por lo que aquí quedan, para la posteridad, los tres comentarios finalistas:

Nuestro primer finalista, david, sublimó el denostado arte de la síntesis en este artículo sobre ajedrez, al compartir la siguiente reflexión:

mmm nada xd

Por su parte la segunda finalista, maria guadalupe, decidió que el artículo titulado La horda mongoliana era el mejor lugar para difundir una sencilla petición. El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía:

hola amigos firmen mi metro floc

No hace falta decir que me habría encantado dejar una firma en su metroflog, pero desgraciadamente maria guadalupe no me dejó escrita la dirección del mismo. Prefirió utlizar el campo de “Sitio web” del comentario para escribir “gwindows”.

Y por último, no puedo dejar de reconocer la entusiasta invitación de marcos, un amigo matemático. Es un placer ver que la gente se relaciona gracias a entradas como Cumpleaños SF. Él es nuestro tercer finalista.

olassss

ami me gustan caleta las matematicas y al kle interese ablar con migo dejo mi msn

xauuu k les balla bien

xauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Y sin más preámbulo, pasemos directamente a los tres premios de esta edición. ¡Enhorabuena a los tres afortunados!

Tercer premio

En el artículo ¿Qué es un virus? una angustiada lectora nos dejaba esta interesante consulta técnica que todavía no he sabido responder.

sofia_mariani:

hola yo todabia no se mucho de virus pero por lo que estoy leyendo me quede impresionada yo quisiera que me expliquen como hago para saber si tengo algun virus que es obio. me aparecio un programa ”REGISTRI CLEANER” que no se de que se trata porque esta en ingles yo lo abro y se me empiezan a llenar unas barras de color verde y alado me dice un numro el que sepa algo de eso que me escriba

Segundo premio

El segundo premio es a la doble contribución de uno de nuestros lectores. Por algún motivo no quedó satisfecho con la información aportada por su primer comentario…

ERNEZTO ACEVES

HOLA PUES DOMO ES UN MUÑECO ERMOSO Y SUS IMAGENES DOMO ES EL MUÑECO MAS BONITO DOMO

Curiosamente, este primer comentario no tiene tantas faltas ortográficas como cabría esperar. Supongo que es por eso por lo que apenas un minuto más tarde enviaba otro comentario a modo de rectificación.

OJALA Q DOMO  FUERA  Y UBIERA + MUÑECOS DE DOMO EN EL PAIS DE MEXICO ALMOADAS ETC BYE

Y por fin… (redoble)

Primer premio

El lector galardonado con el primer premio de esta edición escribió esta interesante aportación en la entrada Prohibición Interplanetaria, informándonos en primicia de un importante logro de la ciencia:

JUAN PABLO GONZALEZ EL REY DEL COSMOS:

buenas les informa ala nssa que si podemos habitasr atro planeta utilisando de este planeta los 5 elementos vivo los cuales son agua tira luz semilas y nosotrs pidiendoles el prermiso a dios padre creador

De acuerdo con dicho descubrimiento, los 5 elementos ¡vivos! del planeta son: agua, tira, luz, semillas y nosotros rezando. Gracias, rey del Cosmos, por tu cualificado comentario. A estas horas ya ha sido debidamente procesado.

No quiero terminar este artículo sin dar las gracias a todos los participantes y animaros a todos a participar en la próxima entrega. El nivel es cada vez más alto, así que toca aplicarse y practicar mucho. Todo esfuerzo es poco en pos del perfeccionamiento de este bello arte, aparecido entre la maraña de bits en que discurre nuestro tiempo.

Mientras andaba escribiendo estas últimas entradas (totalmente carentes, por otro lado, de cualquier tipo de originalidad o imaginación), me di cuenta de que el pasado 15 de diciembre se cumplieron cuatro años desde el primer artículo de este blog (por aquel entonces llamado Segmentation Fault).

A lo largo de este tiempo, he escrito 304 artículos contando éste, que han recibido 1.883 comentarios, de los cuales 16 todavía están pendientes de aprobación por su uso intensivo del dialecto hoyganés (pronto publicaré los mejores). Por el camino, he sido bendecido con 69.476 comentarios de spam (en alguno de los meses de mayor inactividad del blog se llegaron a registrar más 10.000). Dicho de otra manera, el 97% de los comentarios recibidos fueron spam. Qué mundo éste.

Para celebrar el aniversario como es debido he sacado el trapo y el abrillantador y hecho algunos pequeños arreglos en la plantilla para intentar mejorar un poco la estética y la navegación, he corregido algunos artículos, he añadido un archivo en condiciones y también he actualizado los favoritos (creo que yo mismo llevaba años sin pasarme por ahí…).

Y ya puestos a contar datos irrelevantes, los diez usuarios que más han comentado en todo este tiempo son los siguientes:

1. Pau, con 329 comentarios
2. Misslucifer, con 152
3. HED, con 81
4. Marián, con 64
5. Anonymous, con 59
6. Treiral_, con 56
7. Trebol-A, con 56
8. Inagotable, con 51
9. Mikel de Tellagorri con 50
10. Floc, con 49

Pronto recibirán un huevo frito en su domicilio como reconocimiento a su aportación, especialmente el quinto. No son grandes datos en relación a otros blogs, pero cuando empecé con esto no lo habría soñado. Muchas gracias a todos por hacerlo posible.

Curiosamente, este cumpleaños coincide también (más o menos) con el cuarto de Menéame y el cuarto de Sólo otro blog infame. No sé qué pasó (o qué no pasó) en diciembre de 2005 que debíamos de estar todos aburridísimos… felicidades a los dos :-)

Imagen | Yomi Yomi

Al final, y en buena parte gracias al lío que se montó, parece que el gobierno acabará por dar marcha atrás y retirará aquella disposición adicional maldita que permitía a una comisión ministerial cortar el acceso a sitios web si consideraban que violaban los derechos de autor. De todas formas, hasta que eso llegue no conviene bajar la guardia. Vale recordar que no se trata aquí de descargas sí o descargas no, sino de la posibilidad de que una comisión formada por políticos, representantes de los “autores” y demás familia, decida si se impide el acceso a sitios web. Hoy es rapidshare, mañana es este blog.

No sé cómo decir lo que quiero decir, pero me resultó algo sorprendente que muchas personas ignoraran o criticaran el manifiesto o la propia movilización. De hecho es curioso contemplar cómo individuos que no mueven un dedo para defender su derecho a la libertad de expresión, se apuntan a toda velocidad al grupo de Facebook que reclama un botón de “no me gusta” en las noticias de los contactos. Supongo que cada uno tiene sus intereses y los defiende, pero con ciudadanos así de implicados, está claro que tenemos lo que nos merecemos.

De otro lado, he leído algunas críticas al manifiesto, muchas de ellas bastante bien fundamentadas, todo sea dicho. Leí también artículos de personas que critican tal o cual punto, o a los redactores del mismo, o la masa aborregada y esas cosas. Personalmente, me gusta que la gente critique. Pero es que si todos fuéramos tan super-guays, tan super-críticos, y tan super-independientes, ese manifiesto (imperfecto, está claro) nunca habría llegado a ser lo que fue, nunca se habría generado tantísimo ruido, nunca nos habrían escuchado, y seguramente esa ley, ahora mismo, seguiría su curso. Supongo que, en determinados momentos, hay que saber guardar las críticas para más adelante y hacer un frente común contra los enemigos de verdad. Como en El Padrino, y tal.

En fin. Cada uno es libre de apoyar o no apoyar, de criticar o no criticar lo que se salga de las narices. Me parece bien y lucharé porque así siga siendo. Eso sí, al menos me gustaría que no malgastaran sus independientes y críticas energías precisamente en llamar borregos a los que sí movimos un dedo para intentar defender las libertades de todos.

La foto que ilustra este post es de Carlos Sánchez–Almeida, otro borrego que acudió, al igual que un servidor, a la concentración convocada en la plaza de Sant Jaume de Barcelona. Intentaron disolvernos instalando en los edificios de la plaza en cuestión una horrible decoración navideña, pero ni con esas. ¡Ja!

Por algún motivo, los graves sucesos recientes me han recordado una canción mítica de Javier Krahe. Los tiempos han cambiado, pero la esencia de la acción política parece seguir siendo la misma.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.
Cuervo ingenuo no fumar la pipa de la paz con tú
¡Por manitú!

– Javier Krahe, Cuervo Ingenuo

Por último, me voy a permitir copiar y pegar aquí un artículo de José Ramón Chaves que me ha parecido muy interesante y del que me gustaría especialmente resaltar los siguiente:

La Disposición Final Primera viene cargada de problemas jurídicos de gran calado ya que la gran conquista del Estado de Derecho es que un juez intervenga cuando se trata de intervenir en la propiedad ajena o de limitar derechos. Si sustituimos la garantía judicial por otorgar “un chaleco reflectante” dentro de una Comisión a quien es “juez y parte” como cotitular de los derechos de propiedad intelectual, y si le dotamos de poderes de inspección o policía, y si además cercenamos la mas importante vía de comunicación tecnológica por el puro interés crematístico corporativo, la economía será sostenible pero al precio de una sociedad insostenible.

Por lo demás, recomiendo la lectura del artículo. Es algo largo, pero creo que la ocasión bien lo merece.

Leer más »

Como parece que al gobierno y sus secuaces no les gusta nada eso de que los jueces se empeñen en cumplir la ley, y por tanto se nieguen a condenar las páginas de enlaces y descargas, se les ha ocurrido la idea definitiva: cambiar la ley para que sea una comisión y no un juez quien decida sobre la desconexión de sitios web.

Esta inteligente maniobra política pone de manifiesto las que son, a mi parecer, las principales líneas de acción legislativa de nuestro gobierno: ocuparse de problemas que no importan a nadie y, sobre todo, crear comisiones. También pone de relieve esa impecable separación de poderes¹ de la que goza nuestro país: el poder ejecutivo hace las veces de legislativo y ahora también de judicial. Por último, nos deja a todos más claro que nunca para quién gobierna el gobierno.

A la larga, una ley de estas características nos deja a todos indefensos ante el arbitrario e indocumentado criterio de una comisión dirigida por los intereses de una industria que agoniza, totalmente fuera del control judicial y democrático. Lo que realmente me preocupa es que, a la larga, esta ley se acabe utilizando para censurar opiniones críticas con esta industria o con el gobierno. Y dado su historial, me quedan pocas dudas de que será así.

El resto me importa poco: siempre habrá una forma de descargar, siempre habrá una manera de escapar a cualquier control o restricción que quieran imponernos, siempre habrá una forma de acceder al contenido que quieran censurar. Y si todo eso deja de existir, simplemente dejaré abierta una conexión inalámbrica para que quien quiera se descargue la música de mi disco duro. Y eso sí, pase lo que pase, para mí este gobierno siempre será el que asestó el golpe definitivo a la libertad en Internet, y votaré en consecuencia.

Por lo demás, sólo puedo manifestar mi total adhesión a lo siguiente:

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Actualización: recomiendo la lectura de esta entrevista a David Bravo.

1: No es una casualidad que casi ninguna persona educada en España comprenda la diferencia entre el poder ejecutivo y el poder legislativo.

No soy un gran aficionado al cómic serio. De hecho nunca pasé de Mortadelo y Filemón –memorables obras que me procuraron muchas divertidas tardes y una miopía de por vida, por culpa de mi costumbre de leer pegado al libro-. Bien, el caso es que hace unos días llegué vía Menéame a un interesante artículo sobre las desiertas autopistas de Corea del Norte. Siempre he sentido una lúgubre fascinación por este país, supongo que debido a que realmente es lo más parecido a 1984 que existe actualmente en el mundo.

La capital de Corea del Norte es Pyongang, nombre que da título también a un cómic del canadiense Guy Delisle, citado en el mismo artículo, en el que cuenta su experiencia en el país en cuestión. Como siempre, leí la reseña, cerré la pestaña del navegador y me olvidé de ello para siempre. Sin embargo, hace un par de días recordé que ahora vivo en Barcelona y que seguramente sería fácil encontrar el cómic en la Fnac. Y lo fue. Creo que estoy empezando a disfrutar de esta ciudad.

Así que el sábado me llevé el cómic a casa y el domingo a mediodía ya lo había terminado. Y me encanta. Es una especie de repaso en primera persona de las experiencias del viaje, todo ello revestido con un sentido del humor bastante ácido aunque de apariencia inocente. Me encanta cómo se centra en esos pequeños detalles contradictorios que hacen que las cosas “no encajen”.

La historia se adentra en la vida cotidiana de los coreanos, mostrando los detalles más inesperados y absurdos de esta singular dictadura en guerra permanente: un líder omnipresente, una economía desastrosa y un control férreo sobre la población civil, inmersa en la pobreza, todo ello aderezado con los implacables guías del dibujante, empeñados en ofrecerle la mejor imagen posible de un país que se desmorona social y económicamente, por encima de cualquier lógica o razón. Son todos temas muy interesantes que aquí sólo puedo bordear, fundamentalmente por una cuestión de salud mental.

Pagué 17 euros por el cómic que considero maravillosamente bien invertidos. Precisamente tenía en la mano la película Das Boot, y pensé que prefería gastar mi dinero en un cómic antes que en una película. Fundamentalmente porque de momento la industria del cómic no hace anuncios con mi dinero para llamarme delincuente. De momento.

En mi casa toda la vida se cocinó con gas natural, así que he permanecido mucho tiempo ajeno al apasionante mundo de las vitrocerámicas, placas de inducción y demás fauna. El caso es que en el piso en que acabo de instalarme la cocina es eléctrica, así que me está tocando adaptarme a marchas forzadas.

La cosa no va mal del todo: de momento ya he conseguido que no se me quemen las patatas fritas. Aunque lo que peor llevo es la angustia que me produce el que pueda estropearse. La vitrocerámica ha conseguido lo que ni los rayones del iPod ni la batería del Mac habían conseguido: volverme paranoico. Pero lo superaré.

En fin, el caso es que el otro día me encontraba limpiando la placa en cuestión cuando, de repente, empezó a emitir un pitido intermitente mientras mostraba “er 03″ en los indicadores luminosos¹. Un error, con su código y todo, que se arregló reiniciando la vitrocerámica –como era de esperar–.

Cuando se me quitó la cara de sorpresa busqué el manual de usuario, y al parecer ese error está causado por la presencia de objetos o líquidos sobre los controles táctiles. Supongo que el propio líquido limpiador fue la causa del problema.

Nunca pensé que vería algo parecido… cualquier día se me cuelga y me quedo sin comer. En fin, maravillas de la ciencia moderna.

1: Esos indicadores luminosos, por cierto, se denominan “siete segmentos”. Otro día hablamos de ellos.